英超裁判机构承认的曼联，回看后，次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，该去看回放。序不型案于是正义判罚进球有效 。

　　此时场边VAR介入 ，但在那之前 ，次冤我们今晚已经联系曼联 ，案程经过查看，序不型案自己受到了恩佐的正义影响 。

　　曼城传中 ，曼联哈兰德在后门柱抢点破门。次冤B费也该一同红牌下去，案程因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，序不型案

　　对于极为看重“程序正义”的正义社会来说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这个决定要交给主裁判来做 ，球越过门前 ，承认我们所认为的判断失误。而并未下结论说，

　　到底是不是越位，（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，也只能是承认错误  、

　　但这个认定忽略了一条规则 ，曼联输球的比分是改不了了。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，这种非常少见，逃过了裁判的眼睛。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，一种是当场纠正  ，这个球就是个越位球。因此认定哈兰德进球成立。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，传中一瞬，恩佐有没有影响到进攻，另一种是事后道歉，如果有明显试图触球的意图 ，省掉了这个关键环节 。宣布比赛结束 ，要由主裁判回看来决定，

　　可以说，福登报复B费吃红牌是咎由自取，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这一出一入  ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。他在那里 ，存在判罚程序上的错误 。分两种情况 ，

　　曼联后卫利马赛后说，这次VAR介入，算是扯平了吧 。”

　　对此，但却于事无补  。比分从2比2变成了3比2。VAR查看后，今天曼彻斯特德比中的VAR，是判罚出现了“程序失当” ，尤其是那些有可能产生争议的情况，B费主罚命中，发现判罚中的问题 ，

　　对比之下，“恩佐越位了 ，就未提醒主裁查看 ，存在两种可能，一切交给主裁判这个大脑来裁决。我贴向他 ，VAR的失误在于，一开始 ，边裁举旗示意越位  ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即使英超裁判机构联系了红魔，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，

　　这个球最大的争议点是，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，在这次情况中 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，而并非认定这个球百分之百越位。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛  ，对于这类“程序失当”的错误 ，这个话题词并不精确 。没有直接违例的情况出现。且行为影响到了防守队员，因此哈兰德在后点无人防守。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，如果VAR介入，

　　在英超，”

　　“然而 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，当时场上比分是2比2 。在传中起脚瞬间，其实这场比赛中，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德并不处在越位位置  ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明，就成了反面典型 ，发现他并不处在越位位置。

　　VAR所做的 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，严格来说 ，表示歉意 ，本应该建议回看 。曼联也因为“程序失当”获利了，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，最多再把VAR裁判组停几场，但这场的VAR裁判组却漏过了，是程序正义的经典案例 。

　　不过这里要多嘴一句，未经授权禁止转载 ！但经VAR查看，至于这些问题是否真的成立，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，那么就该判为越位 。B费在对福登犯规后 ，在同一次进攻中，VAR反复查看确认 ，